从硬件免费到不断提价，乐视电视释放了什么信号？

“特立独行”的乐视，最近讲了新故事。以“硬件免费”甚至“硬件负利”为卖点的乐视电视，似乎不准备坚守它“低于量产成本定价，硬件不赚钱，靠后续生态服务产生收益”的模式。

去年的4·14硬件免费日，乐视还在不遗余力地表示要“引领硬件免费的新时代”，买会员送硬件，用户在乐视花钱买得是内容和服务，“只为核心价值买单”，而承载内容和服务的电视机或手机“不需要花钱”。

而在今年3月29日，那场号称“乐视史上最长发布会”上，乐视电视推出了新的子系列Unique分体电视， 55英寸售价为8999元，65英寸售价13999元。这番动作，颇有“要靠卖硬件赚一笔”的嫌疑，亦或是，硬件也要成为所谓的“核心价值”。

在乐视新品发布会上，电视业务负责人梁军，还有这样的表述：乐视电视只有尺寸大小的不同，没有性能的差别。如此一来，乐视电视从“两倍性能，一半价格”到进军万元档的动作，让消费者搞不懂哪个才是真实的“乐视”。

缺乏制造基础，供应链掌控难

去年下半年，乐视电视就开启了自己产品的“涨价潮”，两度宣布涨价，当时给出的主要原因是“上游供应链面板供应不足，面板价格持续上涨”。直接暴露出包括乐视等互联网品牌的问题：缺乏技术积累和产业布局，难以把握上游供应链。

国际市场研究机构IHS公布的2016年11月面板报价显示，继10月持续大涨后，11月份，包括40吋、43吋、55吋、65吋等中大尺寸电视面板单月又大涨10美元。

奥维云网黑电事业部总经理董敏曾指出，相比传统彩电企业依靠供应链化解面板成本压力，面板涨价对互联网品牌操盘难度加大，对这些制造供应链缺乏的企业是一种考验。

当前，液晶面板的涨价潮尚未退去。奥维云网发布的《2017年2月份彩电市场简析》数据显示，尤以48英寸以下的小尺寸电视价格攀升幅度明显，其中40英寸价格上涨幅度最高，达到了6.7%，市场均价为2235元。

由于40吋、43吋产品是乐视电视获得消费者买单的重要依靠，通过推新产品来变相涨价行为成为一种重要手段。在此次乐视新品的定价方面，乐视电视40M/43M/50M的售价分别为2449元/2599元/3299元，如果选择生态版，每款都要在原基础上增加300元。由此可见，乐视最便宜的40吋电视，还要比行业均价贵10%—20%。可见，乐视电视要靠硬件盈利的心情非常急迫。

归属上市公司，承担盈利重担

主营电视业务的乐视致新是上市公司乐视网旗下子公司，据去年末的公开资料，后者持有前者58.55%的股权。电视业务的表现，当然会影响市场对乐视网的整体业绩。

在去年末梁军接受《华夏时报》采访时曾表示，过去乐视致新是亏损的，未来3年要盈利。只不过2017年只能做到扭亏为盈，2018、2019年要做到大规模的盈利。

2016年半年报显示，乐视致新当期营收为76.4亿元，净亏损则为5687万元。2014年，乐视致新亏损了3.86亿元，2015年则亏损了7.31亿元。

综观乐视网的参股公司，乐视云计算和乐视致新是有望建立较好盈利能力的，由此看来，想要维持市场对于母公司乐视网的整体预期，电视业务有一个不小的“黑洞”需要填补，“担子”并不轻。

梁军曾表示，乐视致新要实现盈利，主要是从开源和节流两个角度出发。其中，节流方面，乐视致新将会“逐渐减少硬件的亏损”。

易观分析师赵子明则曾表示，乐视的非硬件大屏收入属于偷换概念，乐视采取买会员送硬件的模式，其实就是乐视电视的所有收入。那么，乐视电视就不得不从其它方面获得利润，硬件盈利，是最直接的做法。

乐视原来依仗的“硬件免费”模式，恰恰与现有“减亏”目标相背离，推出高价新产品，借机抬高产品价格，足够“掩人耳目”，同时，也可以释放出一个信号，后面，乐视的全线产品都将走上高价之路。

内容优势弱化，反哺能力不足

将终端硬件与内容服务相结合，推出“生态电视”的概念，乐视当然算得上是行业先驱，问题在于，先驱未必不会成为先烈。

提供在线视频服务，应该是受众对于乐视最初的认知，乐视推出电视产品后所体现出的差异化，恰恰在于其后端的内容服务输出能力。但实际上，今年这种能力已经大幅削弱，随着乐视失去亚冠、中超的独家转播权，内容上的真材实料所剩无几。

在内容方面，彩电厂商都已经与腾讯视频、爱奇艺、华数TV、芒果TV等大牌内容运营商进行了深度合作，在影视剧视频资源方面比乐视等互联网企业更有优势。

用户真正关注的，就是内容本身，而不是内容提供平台。在“独播”逐渐成为趋势的背景下，单一平台所能提供的内容也变得有限，这就使得用户对于某一视频提供平台的所谓“忠诚度”并不高。乐视最初设想的内容优势愈发难以体现。另外，乐视电视的裸机价格，加上影视及体育会员的费用，不仅不比行业平均单价低，还高出了不少。即便是“买会员 送硬件”的这类产品，依然有会员到期后的续费问题。

至于，“靠后续生态服务产生收益”反哺硬件，这种说法，值得商榷，原因有二：

其一，生态服务也面临自身的亏损问题，乐视网2016年半年报显示，其参股公司中，能够涉及到相关后续生态服务的，乐视网(天津)信息技术有限公司净亏损9504.74万元，乐视网信息技术(香港)有限公司净亏损1881.20万元，乐视电子商务(北京)有限公司净亏损1.94亿元，乐视流媒体广告有限公司净亏损2240.49万元，乐视新媒体文化(天津)有限公司上半年净亏损1310.23万元。

其二，梁军在接受《华夏时报》采访时曾表示，“从整体乐视的生态来看，超级电视首先要做到对乐视网的业务产生足够强的支撑”，那么，在这个前提下，“反哺”的预期就难以实现。

面对盈利和生存的压力，乐视的电视业务免费甚至负利的模式，最终难免破灭。最近通过新产品来释放价格上涨信号，或许是乐视的“如意算盘”，但如果乐视电视不再遵循之前的模式，它真实的市场竞争力，又能有几分呢?